Una recente sentenza della Cassazione si è pronunciata sulla annullabilità delle multe, quando l’infrazione sia dovuta a comprovate situazioni di urgenza o grave pericolo e quindi ad uno “stato di necessità”. Quest’ultima decisione ha confermato che l’urgenza deve essere effettiva e non solo temuta, nel senso che il conducente deve fornire la prova del grave pericolo corso da lui o da un’altra persona. Nessuna esclusione di responsabilità, quindi, se il guidatore non dimostra l’effettivo “stato di necessità”. Nel caso di impugnazione del verbale, è quindi giusta la conferma della sanzione da parte del giudice quando non ravvisa gli estremi dell’urgenza.
Anche per chi guida, viene applicato l’articolo 54 del Codice Penale, secondo cui “non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé od altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona, pericolo da lui non volontariamente causato, né altrimenti evitabile, sempre che il fatto sia proporzionato al pericolo”. L’applicabilità della norma al Codice della Strada è confermata dall’articolo 4 comma 1 della legge 689/1981, secondo cui “non risponde delle violazioni amministrative chi ha commesso il fatto nell’adempimento di un dovere o nell’esercizio di una facoltà legittima ovvero in stato di necessità o di legittima difesa”. In linea generale, lo stato di necessità come scriminante si base sul principio del bilanciamento degli interessi, in cui uno di essi viene considerato prevalente rispetto agli altri. Di conseguenza, la “condotta illecita”, in presenza di tutti i requisiti richiesti dalla norma, non sarà punibile.
La grande maggioranza delle violazioni al Codice della strada, riguarda l’eccesso di velocità per emergenza medica, in molti casi solo presunta. Nel caso di specie, il conducente si era messo alla guida nonostante avesse la patente sospesa.
Il conducente multato si era messo alla guida, nonostante la sospensione della patente nel timore che la fidanzata stesse male. Nel verbale redatto dalla Polizia Stradale è stata contestata “la violazione dell'art. 218, comma 6, del Codice della strada per avere condotto una autovettura nonostante la sospensione della patente di guida”. L’automobilista ha impugnato il verbale ma sia il primo giudice che il Tribunale, al quale è stato proposto appello, hanno reputato contrastante con le risultanze di causa la tesi difensiva secondo cui si era posto alla guida del veicolo per lo stato di necessità di soccorrere la propria compagna. Avendo accusato forti dolori e perdita di sensi, doveva condurla immediatamente al locale pronto soccorso. Col ricorso in Cassazione l’avvocato dell’automobilista sostiene nuovamente l’errore in buonafede del conducente sanzionato. In particolare, il legale lamenta l’erronea interpretazione delle disposizioni in materia di scriminante dello stato di necessità, poiché, chiarisce, è stata negata “qualsiasi efficacia alla pur erronea ma incolpevole convinzione del conducente di trovarsi in una situazione di pericolo di grave danno”.
La Corte di Cassazione, con l’Ordinanza n. 7457/2023, ha precisato che ai fini della sussistenza della scriminante dello stato di necessità, è indispensabile che ricorra un'effettiva situazione di pericolo imminente di danno grave alla persona, non altrimenti evitabile. Ancora una volta, è stato ribadito il principio già fissato da precedenti decisioni secondo cui “In materia di violazioni al codice della strada, lo stato di necessità invocato in ragione di un malore del passeggero non esclude la responsabilità del conducente, a meno che non si riscontri la situazione di effettivo pericolo e l'impossibilità di provvedere diversamente al suo soccorso”. Quindi, nel caso di specie, “la mera apprensione per il presunto malore della fidanzata non può giustificare l’illecita condotta dell’automobilista che, nonostante la precedente sospensione della patente, si è messo alla guida con l’intenzione di portarla al Pronto Soccorso o di accompagnarla a casa”.
Per completezza di informazione c’è da dire che la giurisprudenza ha più volte riconosciuto anche il cosiddetto “Stato di necessità putativo”, che si ha quando chi commette l’infrazione è convinto di trovarsi in una situazione di pericolo di grave danno. Tuttavia, questa convinzione deve essere determinata da circostanze oggettive (evidente malessere, ferite rivelatesi non gravissime ecc.) Tanto per fare un esempio, è stata riconosciuta la scriminante dello stato di necessità ad un marito multato per aver superato la velocità consentita, mentre portava all’ospedale la moglie in preda alle doglie, anche se poi la moglie non ha partorito lo stesso giorno.
La norma di cui all’articolo 54 del Codice penale individua tre elementi per il riconoscimento della scriminante: il pericolo attuale, la necessità di salvataggio e la proporzione tra fatto e pericolo corso. Quindi, l’annullamento della sanzione amministrativa, ad esempio per eccesso di velocità, è possibile quando ricorrano contemporaneamente tutta una serie di elementi:
La diffamazione via social tramite strumenti informatici è un argomento poco discusso, anche se tale reato è oggetto di sempre più numerosi procedimenti penali. La diffamazione per offese su Facebook, in quanto social network più popolare e quindi più usato, ha un ruolo di primo piano nella determinazione dell’aumento di procedimenti e condanne penali. Si […]
Novità in arrivo con l’ultimo Decreto Legge del governo in materia di normativa per prevenire e limitare il diffondersi del covid, per quanto riguarda i mezzi di trasporto. Il decreto in oggetto istituisce il Super Green Pass, che si ottiene con la vaccinazione oppure col certificato di guarigione. Per quanto riguarda i trasporti basterà l’attuale […]
E’ stato un abbraccio fraterno il suo, arricchito dal dono di due barrette di cioccolato e un wafer con sopra un decoro meringato. Ghiottonerie, si direbbe, che in genere rendono felici i bambini. Lo strano visitatore si è mosso con evidente curiosità nello spazio che è contemporaneamente sacrestia, ufficio parrocchiale, confessionale e sala per incontri. […]
Un condomino fotografa un’autovettura che era stata parcheggiata fuori posto, per segnalare all'amministratore del condominio l'uso non consentito di una parte comune. I due condomini, marito e moglie, querelano il condomino perché, per “biasimevole motivo”, aveva fotografato la loro auto, ignorando che all'interno della vettura fotografata vi erano anche i loro figli minori. Inoltre, aveva […]
Non posso credere. Il nodo è venuto subito al pettine, già due navi di salvataggio di naufraghi, una norvegese ed una tedesca, col loro doloroso carico, hanno avuta difficoltà di portare a termine la loro missione istituzionale da parte del nuovo governo. Prima che si ricreino le situazioni atroci del 2019, con governo Conte-Salvini, voglio […]
A proposito di assegno divorzile, può essere revocato se l’ex coniuge ha un legame affettivo stabile e duraturo con un nuovo partner? La semplice circostanza di avere una stabile relazione sentimentale senza coabitazione è di per sé sufficiente a far perdere il diritto all’assegno? Una risposta a queste domande è stata fornita dalla Corte di […]
